Проект документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви» - 18 Декабря 2010

16 декабря 2010 года президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви постановил принять в первом чтении проект документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви», направить его на отзыв в епархии Русской Православной Церкви и опубликовать с целью проведения общественной дискуссии, по итогам которой передать документ на второе чтение в пленум Межсоборного присутствия.

Как подчеркивается в Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека свобода есть одно из проявлений образа Божия в человеческой природе (II, 1). Однако неправильно употреблять эту свободу для противодействия Богу, создавшему человека (Быт. 1, 27) и Своим Промыслом управляющему миром (Деян. 17, 28). Она не должна использоваться для хулы на Бога, клеветы на Его Церковь и других людей. Подобное противление Творцу разрушают установленный Им порядок мироздания, приводят ко многим бедствиям и страданиям в жизни творения.

В церковной традиции под богохульством (греч. βλασφημία, blasphemia) понимается оскорбительное или непочтительное действие, слово или намерение в отношении Бога или святыни. О грехе богохульства упоминается в книгах Ветхого Завета. О нем многократно говорится и в Новом Завете (напр. Мк. 7, 21-23; Ин. 10, 33; Откр. 13, 1). Святой апостол Павел говорит о богохульниках как о потерпевших кораблекрушение в вере (1 Тим. 1, 19), понимая под богохульством не только оскорбление Бога или Его Святого имени, но и всякое отпадение от веры.

Будучи выражением стремления оскорбить или подвергнуть поруганию Творца, богохульство является одним из самых тяжких нравственных преступлений и по сути своей есть грех хулы на Духа Святого, по слову Христа Спасителя, не прощаемый «ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12, 32). Открытое и последовательное противостояние Создателю делает человека неспособным к покаянию, искажает богоподобное устроение человеческой личности. В тесной связи с богохульством находятся такие грехи как святотатство, кощунство и осквернение святыни.

Одна из форм богохульства — это клевета на Церковь, которая, по слову Священного Писания, есть Тело Христово и полнота наполняющего ее Духа Святого (см. Еф. 1, 23), «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). Клевета есть грех против правды и истины, а потому также разрушительна для Богом установленного вселенского порядка мира и любви. В других случаях понятие клеветы, многократно встречающееся в текстах православной традиции, понимается как грех против ближнего (Рим. 1, 30; 2Кор.12, 20; 2Тим. 3, 3).

Как и всякий грех, богохульство и клевета разрушают в человеке способность любить Бога и других людей, затемняя в нем образ Божий. «Подобно тому, как тот, кто считает солнце темным, не унижает этого светила, но представляет ясное доказательство своей слепоты, и как тот, кто называет мед горьким, — не уменьшает его сладости, но обнаруживает болезнь свою, так точно и осуждающие дела Божии… Богохульство не унижает величия Божия… Кто богохульствует, тот наносит раны самому себе» (св. Иоанн Златоуст, Беседа на псалом 110).

За всю историю человечества появилось большое количество текстов, содержащих богохульство и клевету на Церковь. Это наследие — свидетельство о многовековой дискуссии в человеческой семье по поводу основных вопросов бытия, а также места и роли религии в обществе. С точки зрения христианской эсхатологии, как и всякий грех, богохульство и клевета будут существовать в мире до того, как наступит «новое небо» и «новая земля» (Откр. 21, 1). Стремясь ответственно осуществлять дело спасительной миссии и противостояния греху, члены Церкви Христовы должны различать причины и мотивы совершения богохульства и клеветы.

Особым случаем является намеренное богохульство или клевета как провокация, призванная опорочить христианское вероучение или принести вред Церкви Христовой. Общественные протесты, в том числе происходящие по причине реальных несовершенств в жизни Церкви, могут использоваться в таких случаях или как инструмент рекламной кампании, или для принятия противоречащих христианской нравственности общественно значимых решений, или для укоренения в массовом сознании антицерковных идей.

Организаторы подобных публичных действий, направленных на унижение человеческого достоинства граждан по признаку отношения к религии, изначально рассчитывают на ответную реакцию со стороны государства или верующих, сознательно провоцируя их на радикальные и неадекватные действия. С этой целью проводятся информационно-пропагандистские кампании, призванные сформировать мнение о том, что публичные антихристианские и антицерковные действия допустимы, социально приемлемы и юридически оправданы. Для этого используется несколько манипулятивных приемов.

Как правило, дискуссия о правовой допустимости в демократическом обществе оскорбления религиозных чувств верующих подменяется обсуждением возможности или невозможности наказания за «богохульство» в светском государстве. Однако объектом посягательства со стороны лиц, осуществляющих публичные богохульные действия, и, соответственно, объектом конституционной и уголовно-правовой охраны являются не религиозные убеждения, а верующие граждане, чьи религиозные чувства оскорбляются и чье человеческое достоинство унижается указанными публичными богохульными действиями. В этом смысле действия государства, направленные на пресечение публичных богохульных акций, имеют юридическое обоснование.

Нередко в ходе таких кампаний происходит навязывание суждения о том, что изобразительное искусство, художественная литература и иные формы творчества будто бы являются сферами, совершенно исключающими уголовную ответственность за унижение человеческого достоинства верующих. Однако в уголовном законодательстве различных государств, как правило, не закреплено обстоятельств, исключающих или смягчающих уголовную ответственность в этой ситуации.

Довольно часто сторонники свободы публичных богохульных акций утверждают, что будто бы лица, чье человеческое достоинство было унижено по признаку отношения к религии и чьи религиозные чувства были оскорблены какой-либо публичной акцией, имели возможность не обращать внимания на эту акцию. Однако такой подход оправдывает любые виды антиобщественного поведения, включая пропаганду национальных фобий. Согласно данной логике не следует запрещать пропаганду любых аморальных явлений, если несогласные с данной точкой зрения могут просто не знакомиться с подобной продукцией.

Как сказано в Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека, надругательство над святынями не может быть оправдано ссылками на свободу творчества: «Современное законодательство обычно защищает не только жизнь и имущество людей, но и символические ценности, такие как память умерших, места захоронения, памятники истории и культуры, государственные символы. Такая защита должна распространяться на веру и святыни, которые дороги для религиозных людей» (IV. 5).

Наконец, дискуссия о правовой допустимости в демократическом обществе оскорбления религиозных чувств верующих подменяется обсуждением вопросов цензуры. Однако цензура предполагает анализ и оценку аудиовизуальных, текстовых или иных материалов до их публичного представления (выставления, тиражирования и т.д.). А в обсуждаемом круге проблем речь идет о последующей ответственности за уже совершенные деяния, направленные на оскорбление религиозных чувств верующих.

В законодательной системе обществ, где подавляющее большинство жителей принадлежит к одной религиозной традиции и высокая ценность религии очевидна, сформировались нормы, направленные на противодействие публичному распространению богохульства. Подобное законодательство, весьма распространенное в прошлом, продолжает существовать во многих странах мира с различными политическими системами. Применение подобных норм в правовой системе заслуживает положительной оценки и всяческой поддержки. В одной из новелл Юстиниана справедливо указывается: «Если не оставляются без наказания злословия против людей, то тем более заслуживают наказания те, которые злословят Бога».

Однако в результате утверждения в ходе истории равноправия религиозных общин произошла или происходит трансформация законодательства о богохульстве. Теперь все чаще объектом правовой защиты становятся не сами религиозные представления, а права и законные интересы верующих, их достоинство и религиозные чувства. Подобная ситуация в современном праве обосновывается необходимостью обеспечения одинаковой правовой защиты представителям различных мировоззрений в условиях многорелигиозного общества, а также представлением о том, что гражданское право не может входить в дискуссии о религиозной истине, вторгаясь тем самым в сферу богословия.

Поскольку религиозная жизнь занимает важное место в частной и общественной жизни большинства людей, актуальным остается формирование законодательных норм, регулирующих выступления и действия в отношении религиозных убеждений групп верующих граждан со стороны тех, кто не разделяет верования данных групп. Так, актуальна реакция на случаи христианофобии, имеющей место в различных странах мира и проявляющейся в нетерпимости и ненависти к христианским ценностям, традициям и символам, которые большая часть населения планеты определяет как неотъемлемую часть своей личности. Христианофобия проявляется также в унижении человеческого достоинства и оскорблении религиозных чувств христиан, в возбуждении религиозной вражды к ним и их дискриминации. Оскорбление религиозных чувств и унижение человеческого достоинства такой значительной социальной общности — это реальная угроза миру.

Определенные тенденции развития национального и международного права позволяют говорить о том, что в мире формируется устойчивое понимание необходимости защищать достоинство религиозных сообществ. Важно и далее поддерживать развитие корпуса международных обычаев и общепризнанных международных норм, а также соответствующего им национального законодательства, гарантирующего защиту от издевательств над убеждениями, коллективно разделяемыми гражданами, от оскорблений коллективных религиозных, а также национальных и расовых чувств, человеческого достоинства социальных групп.

Так, в Итоговом документе обзорной конференции по выполнению Дурбанской декларации и программы действий по борьбе с расизмом, расовой дискриминацией, ксенофобией и связанной с ними нетерпимостью от 24 апреля 2009 года говорится об опасности «формирования негативных стереотипов и стигматизации людей на основе их религии или убеждений». Данное положение, наряду с целым рядом других положений международных документов о правах человека, подтверждает необходимость рассматривать случаи богохульства, включая богохульные акции, как унижение человеческого достоинства (диффамацию) религиозной общины, сообщества отдельных индивидов, объединенных одной религиозной верой. Достойны поддержки законодательные меры, усиливающие защиту религиозных символов, священных имен и понятий, а также мест богопочитания, как имеющих важнейшее значение для лиц, исповедующих религиозные убеждения.

В то же самое время защита религиозных понятий верующими людьми не должна препятствовать выражению иными людьми своих убеждений, а также дискуссиям между представителями различных религиозных и нерелигиозных мировоззрений. Недопустимо, чтобы любое несогласие и критическое высказывание в отношении той или иной религии и ответственная критика деятельности религиозной организации рассматривались как «богохульство» или «диффамация религии». Под предлогом противодействия богохульству или диффамации религии не должны преследоваться люди, допускающие критику религиозных мировоззрений. Например, если в рамках богословского или мировоззренческого диалога под сомнение будет поставлен божественный характер тех или иных представлений одной из религий или незыблемость понятий нерелигиозного мировоззрения, то это не должно вести к преследованиям или призывам к правовым санкциям.

При этом совершенно необходимым становится строгое следование принципам взаимоуважения, честности и корректности в межрелигиозных и мировоззренческих диалогах. Отношение к другим убеждениям не должно выражаться языком оскорблений и унижений, соединяться с подменой понятий, фальсификациями, призывами к применению насилия и людям, исповедующим определенные взгляды. Гарантированная законодательством свобода не соглашаться с неприемлемыми для христиан идеями, нормами и действиями и жить в соответствии с христианским вероучением важнее, чем правовая защита от критики христианских убеждений, которая, на самом деле, всегда по сути своей слаба и недейственна.

В светском праве под клеветой подразумевается распространение в устной и/или письменной форме, а также в виде изображения, сведений об одном или нескольких лицах, их действиях, в том числе высказываниях, присущих им качествах, иных сведений, которые являются заведомо ложными, а распространивший их человек осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им сведений.

Особенность состоит в том, что клеветнические сведения порочат честь и унижают человеческое достоинство указанного лица, позорят его или подрывают его репутацию, в том числе содержат ложные утверждения о нарушении этим лицом действующего законодательства или моральных принципов, или совершении социально осуждаемого поступка в производственно-хозяйственной, общественной или бытовой деятельности.

Встречаются случаи сочетания клеветы и оскорбления, когда одним или несколькими действиями распространяется одновременно клевета и оскорбление как без отягчающих обстоятельств, так и при их наличии. Клевета отличается от оскорбления тем, что последнее представляет собой выраженную в неприличной форме негативную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

При судебной защите от клеветы и оскорблений в современном праве используется правовое понятие деловой репутации. Имея дело с клеветническими измышлениями в адрес не отдельных лиц, но всей Церкви, следует понимать, что ее «деловая репутация», подлежащая судебной защите, по сути своей отличается от деловой репутации хозяйствующих субъектов, иного рода юридических лиц. В случае публичной клеветы на Церковь Христову правовой защите должно подлежать достоинство Церкви, как неотделимое от совокупного, коллективного достоинства всех ее членов.

Несмотря на то, что человек создан по образу и подобию Божию, вследствие грехопадения он оказался слабым перед совершением любого греха, не исключая богохульства. А потому каждому человеку требуется помощь Божия в сочетании с его собственными усилиями, чтобы беречься от богохульства и противостоять развитию этого греха в уме и сердце. Регулярное и осознанное участие в Святых Таинствах Церкви Христовой, совершение молитвы и доброделания содействует личному духовному восхождению христианина и помогает надежно ограждаться от хульных мыслей, слов и действий против Бога и от оскорбительных поступков против ближнего.

К тем православным христианам, которые оказались подвержены богохульству, Церковь обращается со словом увещания, призывая к покаянию и уврачеванию последствий соделанного. Оценка деяния и его квалификация как богохульства, а также выбор способов реакции на них внутри Православной Церкви должны находиться в согласии с ее каноническими и нравственными нормами. Крайней мерой воздействия на членов церковной общины, постоянно и публично согрешающих богохульством, является отлучение от церковного общения, поскольку вследствие своих действий они по собственной воле перестают быть членами Святой Церкви. Данное прещение призвано исправить и наставить на путь спасения согрешивших, чтобы они научились не богохульствовать (1 Тим. 1, 20). Решение об отлучении принимается компетентной церковной властью (Архиерейским Собором, Священным Синодом, епархиальным судом с последующим утверждением Патриархом Московским и всея Руси).

Реакция на несознательное богохульство, которое стало проявлением свободы мысли и убеждений, может и должна носить миссионерский и катехизаторский характер. В таких случаях необходимо дать ясный и понятный для данной аудитории ответ о том, что именно с христианской точки зрения является богохульством в том или ином действии. При этом возможно выбирать между публичным ответом и личным обращением к богохульнику. Главная цель в данном случае — сознательное, без какого-либо принуждения, раскаяние.

Непродуманное, без должного рассуждения противодействие богохульным поступкам и выступлениям в публичной сфере может приводить к формированию в общественном сознании отрицательного образа Церкви как реакционного института, а богохульников как свободомыслящих и высокоморальных людей. Зачастую именно формирование такого представления является прямой целью провокаторов. Поэтому в случаях оскорбления Бога или святыни в публичном пространстве важно, чтобы уполномоченные Синодальные или епархиальные церковные органы оперативно дали квалифицированную оценку данному акту. Затем в режиме консультаций с экспертными, общественными и миссионерскими православными организациями они должны определить способы противодействия богохульству в конкретном случае, исходя из следующих возможностей:

В случае допущения клеветы клириком в отношении клирика или мирянина, мирянином в отношении клирика или мирянина разбирательство должно осуществляться внутри православной общины в согласии с духовным опытом Православной Церкви по созиданию отношений братской любви между людьми. Сам Господь Иисус Христос наставляет Своих учеников, как следует поступать в подобных случаях (Мф. 18, 15-22). Важный инструмент примирения и справедливости внутри православной общины — основанное на каноническом праве церковное судопроизводство.

Согласно 6 Правилу архиепископа Феофила Александрийского (соотносимому с: Ап. 25, 61; I Всел. 2, 9, 10; Неокес. 9, 10; Двукр. 17: Василия Великого 69, 70, 89; Тимофея Александрийского 3, 5) до осуждения клирика жалоба против него должна быть тщательным образом расследована. Если проступок и вина за его совершение доказаны, то в таком случае клирик подлежит установленным прещениям. Если же он только был оклеветан и его невинность доказана, то он должен остаться в клире.

Статья 6 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви определяет, что в случае подачи клириком клеветнического заявления о совершении епархиальным архиереем церковного правонарушения заявитель подвергается тому же каноническому прещению (наказанию), которое было бы применено в отношении обвиняемого лица, если бы факт совершения им церковного правонарушения был доказан (II Вселенского Собора 6 правило). Если в ходе судебного разбирательства церковный суд придет к выводу об отсутствии факта церковного правонарушения и (или) невиновности обвиняемого лица, в обязанность церковного суда входит проведение примирительной процедуры в целях урегулирования возникших между сторонами разногласий, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Когда в СМИ, в публичных выступлениях или действиях распространяется клевета на Церковь и ее представителей, способы реагирования в таких случаях определяются уполномоченными Синодальными или епархиальными учреждениями в соработничестве с организациями православных мирян. Исходя из тяжести совершенного деяния, масштабов вызванного им общественного резонанса и с учетом порядка, определенного в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, возможно осуществление следующих действий:

требование возбудить уголовное дело за клевету, оскорбление, а в случае распространения клеветнических сведений о неопределенном круге лиц по признаку отношения к православному христианству — требование возбудить уголовное дело по факту возбуждения религиозной вражды и унижения человеческого достоинства по признаку отношения к религии, либо требование вынести предупреждение о недопустимости подобных действий;

Систематическое противостояние случаям богохульства и клеветы в публичной сфере будет содействовать накоплению и совершенствованию духовного, гражданского и правового опыта такой деятельности. Каждый успех на этом пути поможет образумить тех, кто замышляет намеренное публичное совершение богохульных и клеветнических действий в отношении Церкви и ее членов.